中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)組織專(zhuān)家總結(jié)了金融不良資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)當(dāng)前金融不良資產(chǎn)評(píng)估中存在的突出問(wèn)題制定了《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）。這部“意見(jiàn)”的出臺(tái)，完善了評(píng)估金融不良資產(chǎn)價(jià)值的體系，統(tǒng)一了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，明確了評(píng)估的基本要求和重要事項(xiàng)的界定，規(guī)范了金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，填補(bǔ)了該領(lǐng)域的一項(xiàng)空白，為更好地發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)服務(wù)在維護(hù)金融資產(chǎn)安全、服務(wù)金融體制改革起到不可或缺的作用。

近幾年來(lái)隨著金融體制改革和不良資產(chǎn)處置工作的推進(jìn)，金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)在我國(guó)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。評(píng)估行業(yè)和四大資產(chǎn)管理公司在金融不良資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)踐方面進(jìn)行了深入探索，總結(jié)了不少成功的經(jīng)驗(yàn)，為保證不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，由于金融不良資產(chǎn)的特殊性決定了金融不良資產(chǎn)評(píng)估的復(fù)雜性，加之我國(guó)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)發(fā)育尚不充分，處置過(guò)程中難免缺乏有效的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制等原因，導(dǎo)致以資產(chǎn)評(píng)估值作為定價(jià)依據(jù)，往往出現(xiàn)市場(chǎng)不買(mǎi)賬的現(xiàn)象。面對(duì)所出現(xiàn)的問(wèn)題，國(guó)際上尚沒(méi)有可以借鑒的金融不良資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和規(guī)范，資產(chǎn)評(píng)估對(duì)資產(chǎn)處置價(jià)格的指導(dǎo)作用備受人們的質(zhì)疑。近年來(lái)，金融不良資產(chǎn)處置工作引起了社會(huì)各方面的關(guān)注，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)和媒體多次指出金融不良資產(chǎn)處置過(guò)程中存在較為嚴(yán)重問(wèn)題，其中關(guān)注的焦點(diǎn)往往集中在處置過(guò)程中的評(píng)估環(huán)節(jié)， “虛假評(píng)估”、“不當(dāng)評(píng)估”等質(zhì)疑不絕于耳，金融不良資產(chǎn)的評(píng)估近乎到了茫然的境地。

一、金融不良資產(chǎn)評(píng)估存在的問(wèn)題

金融不良資產(chǎn)的處置向中國(guó)評(píng)估行業(yè)提供了機(jī)遇，同時(shí)也提供了新的課題。由于金融不良資產(chǎn)的特殊性決定了金融不良資產(chǎn)評(píng)估的復(fù)雜性，評(píng)估機(jī)構(gòu)自從事這種業(yè)務(wù)時(shí)往往面臨諸多問(wèn)題。

1、評(píng)估理論嚴(yán)重滯后

資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)評(píng)估工作有兩大特點(diǎn)：一是“債權(quán)”評(píng)估是一項(xiàng)新工作、無(wú)先例；二是評(píng)估的對(duì)象大多是關(guān)停、倒閉企業(yè)。資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)的處置，一般都是以快速變現(xiàn)為目的，形式多為債權(quán)，不同于其它資產(chǎn)，這類(lèi)資產(chǎn)的處置價(jià)格除受資產(chǎn)本身的質(zhì)量影響外，還在很大程度上受金融不良資產(chǎn)特殊的市場(chǎng)供求狀況、各種處置因素所影響�，F(xiàn)有的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范明顯不適用于金融不良資產(chǎn)的評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中缺乏理論支撐。截止目前，資產(chǎn)評(píng)估所遵循的評(píng)估操作規(guī)范主要是《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)(試行)》(國(guó)資辦發(fā)[1996]23號(hào))、《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》(GB/T50291-1999)、《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》(GB/T50291-2001)、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則--無(wú)形資產(chǎn)》(財(cái)會(huì)[2001]1051號(hào))。在執(zhí)行上述規(guī)范時(shí)，不論采用什么方法，只能對(duì)實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算，難以準(zhǔn)確核算出這些資產(chǎn)的無(wú)形損失和效率損失。同時(shí)由于我國(guó)二級(jí)市場(chǎng)極不活躍，也難以采用現(xiàn)行市價(jià)法進(jìn)行評(píng)估。而采用重置成本法則受到《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)(試行)》中諸如尚可使用的房屋成新率不低于30%、設(shè)備成新率不低于15%等規(guī)定的限制，致使評(píng)估結(jié)果與最終的處置價(jià)值嚴(yán)重脫離，對(duì)資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作顯然很不公平。尤其是法院裁決的項(xiàng)目一般是按照市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行判定，其評(píng)估結(jié)論未考慮評(píng)估對(duì)象快速變現(xiàn)的因素構(gòu)成，導(dǎo)致二次處置損失。

資產(chǎn)管理公司由于成立初始就面對(duì)大量的債權(quán)處置而提前進(jìn)入了企業(yè)償債能力的研究，并在實(shí)踐中逐步摸索制定了相應(yīng)的“不良資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范”，但這些規(guī)范也只是作為內(nèi)部參考，并沒(méi)有作為金融不良資產(chǎn)評(píng)估在理論界的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，仍然不具有整體的代表性。除此之外，目前再?zèng)]有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)致力于金融不良資產(chǎn)評(píng)估的理論研究。呼吁有關(guān)職能部門(mén)盡快制定金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，解決償債能力評(píng)估和債權(quán)評(píng)估中可能出現(xiàn)的理論、政策和法律等問(wèn)題。

2、評(píng)估咨詢(xún)對(duì)象分布散、規(guī)模小，評(píng)估咨詢(xún)成本高

　　資產(chǎn)管理公司委托的評(píng)估咨詢(xún)業(yè)務(wù)，有著特殊的評(píng)估咨詢(xún)目的，特殊的評(píng)估咨詢(xún)目的勢(shì)必要求評(píng)估咨詢(xún)工作質(zhì)量高、結(jié)論公允權(quán)威，但客觀上多數(shù)評(píng)估咨詢(xún)對(duì)象地處邊遠(yuǎn)地區(qū)，評(píng)估咨詢(xún)的現(xiàn)場(chǎng)資料通常難以取得。尤其是呆帳貸款、呆滯貸款的打包評(píng)估更加難以操作，散小差的特點(diǎn)十分突出，缺乏評(píng)估基礎(chǔ)資料。按照國(guó)際慣例：逾期三年以上的債權(quán)評(píng)估值為零，不滿(mǎn)三年者按逾期長(zhǎng)短相應(yīng)減值。如以此推算，資產(chǎn)管理公司打包處置的呆帳貸款價(jià)值一般都為零，與實(shí)際處置的債權(quán)價(jià)值根本無(wú)法吻合。從防止國(guó)有資產(chǎn)流失、防范道德風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，不良資產(chǎn)的最終處置都應(yīng)履行評(píng)估這一環(huán)節(jié)，但從資產(chǎn)管理公司收購(gòu)的不良資產(chǎn)整體情況看，確實(shí)存在戶(hù)數(shù)多、單戶(hù)債權(quán)金額小；縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)貸款戶(hù)數(shù)多、大中城市貸款戶(hù)數(shù)少；關(guān)停破產(chǎn)倒閉企業(yè)多、維持正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)少；呆帳多、呆滯少等實(shí)際情況。如果要全部聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估，一是工作量大，過(guò)于集中，可能評(píng)不過(guò)來(lái)；二是費(fèi)用高，有的可能得不償失；三是有的中介機(jī)構(gòu)出于各種因素的考慮不接受委托。

3、部分債權(quán)性資產(chǎn)權(quán)屬不清，產(chǎn)權(quán)依據(jù)不足，償債能力判斷失真

　　資產(chǎn)管理公司在委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)待處置資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估咨詢(xún)時(shí)，很多情況下提供的只是一些債權(quán)資料，這些資料中沒(méi)有完備的產(chǎn)權(quán)證明，致使評(píng)估機(jī)構(gòu)難以確定評(píng)估咨詢(xún)對(duì)象的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和數(shù)量，從而給委托和評(píng)估帶來(lái)一定的障礙。特別是國(guó)有企業(yè)存在著“軟資產(chǎn)、硬負(fù)債”的問(wèn)題，存在著債務(wù)多和財(cái)務(wù)資料不健全，企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰及債務(wù)方不配合評(píng)估工作等問(wèn)題。貸款戶(hù)的抵債資產(chǎn)多為房屋、土地使用權(quán)和機(jī)器設(shè)備，但是由于我國(guó)房地產(chǎn)注冊(cè)登記工作尚不夠完善，各地區(qū)之間不平衡，水平參差不齊，未辦理合法的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證的情況十分常見(jiàn)，尤其是農(nóng)村地區(qū)。以假設(shè)清算法的償債能力分析為例，操作過(guò)程中首先要對(duì)債務(wù)企業(yè)的整體資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估中通用的做法是，由委托方出具委估對(duì)象的有關(guān)產(chǎn)權(quán)證明，評(píng)估機(jī)構(gòu)只對(duì)委托方的合法資產(chǎn)予以評(píng)估，對(duì)債務(wù)企業(yè)不能提供有效權(quán)屬的資產(chǎn)不予評(píng)估。但有些資產(chǎn)作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不可分割的主要資產(chǎn)，在進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)又具有一定的轉(zhuǎn)讓價(jià)值，從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論與處置結(jié)果明顯脫離的矛盾，也給債務(wù)企業(yè)惡意隱匿資產(chǎn)提供了可乘之機(jī)。

4、對(duì)抵押品評(píng)估缺乏必要的分析和研究

　　這主要是技術(shù)層面的問(wèn)題，有些評(píng)估機(jī)構(gòu)忽略金融不良資產(chǎn)評(píng)估的特殊性，沒(méi)有對(duì)抵押品自身的特點(diǎn)、市場(chǎng)流通性等方面進(jìn)行必要的分析和研究，僅采用一般的工作程序來(lái)完成，致使評(píng)估結(jié)果難以被社會(huì)和市場(chǎng)的認(rèn)可。

　　二、“意見(jiàn)”的出臺(tái)為金融不良資產(chǎn)評(píng)估制定了執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

　　中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)此次出臺(tái)的“意見(jiàn)”對(duì)目前金融不良資產(chǎn)評(píng)估中所存在的主要問(wèn)題提出了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)，并在評(píng)估理論和實(shí)踐方面作出了突破。

1、明確了金融不良資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范

這部“意見(jiàn)”是繼《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)(試行)》、《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則--無(wú)形資產(chǎn)》后又一部規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的文件，它進(jìn)一步完善了評(píng)估行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化，有望改善金融不良資產(chǎn)評(píng)估的混亂局面，使評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)中有法可依、有章可循，克服執(zhí)業(yè)中的盲目性、隨意性和過(guò)渡的主觀人為判斷。

2、引入價(jià)值分析業(yè)務(wù)，這是在金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中對(duì)我國(guó)現(xiàn)有評(píng)估理論和實(shí)踐的突破。

由于金融不良資產(chǎn)的形成具有復(fù)雜原因，在對(duì)許多金融不良資產(chǎn)執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，正常評(píng)估程序往往受到限制。《意見(jiàn)》將金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)分為“以金融不良資產(chǎn)處置為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)”和“以金融不良資產(chǎn)處置為目的的價(jià)值分析業(yè)務(wù)”�！兑庖�(jiàn)》規(guī)定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，在未受到不合理限制的情況下，通常應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行處置評(píng)估業(yè)務(wù)。當(dāng)業(yè)務(wù)受到限制，無(wú)法實(shí)施必要評(píng)估程序時(shí)，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師可以在具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)勝任能力，并確信所受限制不會(huì)影響其執(zhí)行業(yè)務(wù)的獨(dú)立性、公正性和價(jià)值結(jié)論的合理性時(shí)，與委托方協(xié)商執(zhí)行價(jià)值分析業(yè)務(wù)。

3、要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師提醒報(bào)告使用者正確使用評(píng)估報(bào)告。

為增強(qiáng)《意見(jiàn)》的實(shí)施效果，《意見(jiàn)》在對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師規(guī)范執(zhí)業(yè)提出要求的同時(shí)，還要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師盡到提醒義務(wù)。要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師提醒委托方和其他報(bào)告使用者關(guān)注處置評(píng)估業(yè)務(wù)和處置價(jià)值分析業(yè)務(wù)的區(qū)別，評(píng)估結(jié)論和價(jià)值分析結(jié)論的區(qū)別，專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的時(shí)點(diǎn)性，專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的決策參考性等。

4、合理界定評(píng)估對(duì)象。

金融不良資產(chǎn)的表現(xiàn)形式比較復(fù)雜，有些是信用債權(quán)，有些是有對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的擔(dān)保債權(quán)，有些是從其他持有者手中接管或收購(gòu)的實(shí)物資產(chǎn)、股權(quán)資產(chǎn)或其他資產(chǎn)。評(píng)估對(duì)象的不明確是引起金融不良資產(chǎn)處置中評(píng)估問(wèn)題的重要因素。為解決這一問(wèn)題，《意見(jiàn)》要求，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與委托方進(jìn)行充分協(xié)商，明確評(píng)估對(duì)象，關(guān)注評(píng)估對(duì)象的具體形態(tài)，并關(guān)注評(píng)估對(duì)象特點(diǎn)對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)的影響。

三、尚待解決的問(wèn)題

此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)顯示了我國(guó)評(píng)估行業(yè)正進(jìn)一步走向標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，我們相信它將給評(píng)估行業(yè)帶來(lái)可喜的前景。但就金融不良資產(chǎn)評(píng)估方面尚有一些需要解決的問(wèn)題：

1、建立不良資產(chǎn)處置數(shù)據(jù)庫(kù)

建立不良資產(chǎn)處置數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)容應(yīng)涵蓋各項(xiàng)比較調(diào)整因素，這些因素包括但不限于債權(quán)的情況(包括貸款時(shí)間、本息結(jié)構(gòu)、剝離形態(tài)等)，債權(quán)擔(dān)保的方式，債務(wù)人情況(包括行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模、地域等)，不良資產(chǎn)的市場(chǎng)狀況，交易情況(交易批量、交易時(shí)間、交易動(dòng)機(jī))等，便于市場(chǎng)比較法的充分應(yīng)用，合理規(guī)避復(fù)雜的資產(chǎn)評(píng)估程序。

2、制定金融不良資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。